深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)安泰機電設(shè)備商行“克魯勃KLB”商標注冊案例分析

　　"申請人不服國家商標局評審委員會商評字[2017]第0000041422號《關(guān)于第11886086號“克魯勃KLB”商標無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初6971號行政判決書，判決撤銷國家商標局評審委員會被訴裁定，并責(zé)令國家商標局評審委員會重新作出裁定。國家商標局評審委員會對該判決不服，上訴至北京市高級人民法院。北京市高級人民法院作出（2018）京行終2601號行政判決書，判決維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院上述判決。此判決為終審判決，國家商標局評審委員會依法重新組成合議組進行了審理。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人核定使用在第4類商品上的第1158716號“克魯勃”商標（以下稱引證商標一）、第1168207號“KLUBER”商標（以下稱引證商標二）構(gòu)成類似商品上的相同或近似商標，爭議商標的注冊和使用極易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認。二、被申請人申請注冊爭議商標系以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有較高影響商標的行為，違反了誠實信用原則。三、申請人的“克魯勃”、“KLUBER”商標在中國為相關(guān)公眾所熟知，符合認定馳名商標的條件，爭議商標系對申請人馳名商標的復(fù)制、摹仿和翻譯。四、“克魯勃”、“KLUBER”系申請人的商號，是構(gòu)成申請人企業(yè)名稱的核心部分，爭議商標構(gòu)成對申請人在先權(quán)利的損害。五、被申請人申請注冊爭議商標的行為具有明顯的主觀惡意，且易使相關(guān)公眾對申請人產(chǎn)品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認和混淆，謀取不正當(dāng)利益。綜上，依據(jù)《商標法》（以下稱《中華人民共和國商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請求宣告爭議商標無效，并認定引證商標一、二為第7類“工業(yè)用油、工業(yè)用脂、潤滑劑”商品上的馳名商標。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：（打印件、復(fù)印件）

　　1、申請人主體資格證明及網(wǎng)站信息；

　　2、百度百科對申請人的介紹；

　　3、申請人關(guān)聯(lián)公司的登記證明及工商信息；

　　4、申請人的引證商標在世界范圍內(nèi)的注冊列表及商標信息；

　　5、關(guān)于申請人及其產(chǎn)品的媒體報道；

　　6、申請人參加的展會信息；

　　7、以“克魯勃”、“KLUBER”為關(guān)鍵詞的百度新聞等的搜索結(jié)果；

　　8、申請人使用引證商標的產(chǎn)品信息、圖片；

　　9、報刊對申請人的專訪報道；

　　10、引證商標的注冊證及續(xù)展證明、變更證明；

　　11、被申請人工商信息及其官網(wǎng)頁面；

　　12、其他相關(guān)證明材料。

　　被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標與申請人引證商標一、二在構(gòu)成要素、整體外觀等方面區(qū)別明顯，且核定使用商品未構(gòu)成相同或類似，雙方商標未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的申請注冊不符合侵犯申請人商號權(quán)的構(gòu)成要件，并未侵犯申請人的任何權(quán)利。三、申請人的引證商標在爭議商標注冊申請日之前并未被認定為馳名商標，爭議商標的注冊和使用未侵犯申請人的在先商標權(quán)益。四、爭議商標不屬于禁止注冊的商標標識，其注冊申請并未采用欺騙及其他不正當(dāng)手段，注冊流程合乎法律規(guī)定，理應(yīng)予以維持。綜上，被申請人請求對爭議商標予以維持。

　　被申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：

　?。?、產(chǎn)品銷售發(fā)票；

　?。病幾h商標使用授權(quán)書；

　?。场a(chǎn)品購買合同；

　?。础a(chǎn)品圖片及宣傳畫冊。

　　國家商標局評審委員會將被申請人的答辯材料寄送給申請人，申請人提出了以下主要質(zhì)證意見：鑒于引證商標一、二具有較強的獨創(chuàng)性、顯著性及較高知名度，爭議商標的注冊和使用易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認；被申請人提交的在案證據(jù)可知被申請人及其爭議商標并沒有形成區(qū)別于申請人及引證商標的影響力；被申請人提交的部分證據(jù)未經(jīng)備案或公證，真實性難以考證。綜上，被申請人的答辯理由不成立，申請人請求宣告爭議商標無效。

　　申請人補充提交了申請人及其關(guān)聯(lián)公司所獲榮譽、申請人及其產(chǎn)品介紹、相關(guān)在先判決、申請人影響力證明、被申請人惡意證明等證據(jù)材料。

　　經(jīng)審理查明：爭議商標由被申請人于2012年12月13日向商標局提出注冊申請，經(jīng)商標局異議程序核準注冊，公告時間為2015年12月21日，核定使用在第7類離心機、渦輪壓縮機等商品上。

　　引證商標一、二均由申請人所有，早于爭議商標申請注冊日前獲準注冊，核定使用在第4類工業(yè)用油、工業(yè)用脂等商品上，經(jīng)續(xù)展均為在先有效商標。

　　上述事實由商標檔案在案予以佐證。

　　申請人援引的《中華人民共和國商標法》第七條第一款關(guān)于誠實信用原則規(guī)定的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標法》的具體條款中，國家商標局評審委員會將適用《中華人民共和國商標法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

　　一、關(guān)于爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指情形，北京市高級人民法院（2018）京行終字第2601號行政判決書認為：“本案中，首先，爭議商標標志由漢字“克魯勃”和藝術(shù)化后的英文字母“KLB”構(gòu)成，其中字母“KLB”為漢字“克魯勃”拼音的首字母，對中國相關(guān)公眾而言，漢字更易于識別，“克魯勃”是其顯著識別部分。引證商標一標志由繁體漢字“克魯勃”構(gòu)成，引證商標二標志由德文字母“KLUBER”構(gòu)成，本身無特定含義。二者相比較，爭議商標的顯著識別部分與引證商標標志構(gòu)成均為相同的三個漢字，僅第二字存在繁簡寫的區(qū)別，構(gòu)成近似商標標志，爭議商標的顯著識別部分與引證商標標志發(fā)音相似，構(gòu)成近似標志。爭議商標核定使用的壓縮機等商品在使用中與潤滑油密切相關(guān)，其與引證商標一、二核定使用的潤滑劑、工業(yè)用油等商品雖分屬區(qū)分表不同類別，但二者在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面存在密切關(guān)聯(lián)。其次，克魯勃公司提交的證據(jù)可以證明其在爭議商標申請日前對引證商標一、二進行了廣泛的宣傳和報道，引證商標一、二在潤滑油、工業(yè)用油等商品上具有較高的知名度。第三，“克魯勃”標志本身并無任何固定含義，屬于臆造詞，顯著性較強。爭議商標與引證商標一、二若共同使用在離心機、渦輪壓縮機等商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力時，容易導(dǎo)致對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。爭議商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標?！辫b于上述判決已生效，國家商標局評審委員會認定爭議商標的注冊構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條之情形。

　　二、關(guān)于爭議商標的注冊是否損害了申請人的在先商號權(quán)，北京市高級人民法院（2018）京行終字第2601號行政判決書認為：“本案中，首先，在案證據(jù)證明克魯勃公司自1997年便在上海設(shè)立辦事處，其進入中國大陸市場的時間遠早于爭議商標申請日。其次，爭議商標的顯著識別部分漢字“克魯勃”與克魯勃公司的商號相同，且在案證據(jù)證明克魯勃公司在中國大陸市場上具備較高知名度。再次，如前所述，爭議商標指定使用的離心機、渦輪壓縮機、空氣壓縮機等商品與克魯勃公司具有知名度的潤滑劑、工業(yè)用油等商品在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面存在密切關(guān)聯(lián)。最后，如前所述，“克魯勃”本身并無任何固定含義，屬于臆造詞，爭議商標與克魯勃公司商號相同，難謂巧合。故爭議商標的注冊侵害了克魯勃公司享有的在先商號權(quán)益?！辫b于上述判決已生效，國家商標局評審委員會認定爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》第三十二條“申請商標不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

　　另，本案中，申請人提交的網(wǎng)頁宣傳、搜索結(jié)果頁面等證據(jù)不足以證明其在爭議商標申請注冊日之前已在離心機等商品上在中國已在先使用與爭議商標相同或近似的商標并具有一定影響，或影響及于被申請人。因此，爭議商標的申請注冊違反《中華人民共和國商標法》第三十二條“申請商標注冊也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”規(guī)定的證據(jù)不足，國家商標局評審委員會對此不予支持。

　　三、馳名商標的認定應(yīng)結(jié)合爭議商標申請注冊日前商標使用的持續(xù)時間、任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍以及作為馳名商標受保護的記錄等情況。本案中，申請人向國家商標局評審委員會提交的證據(jù)多為網(wǎng)頁證據(jù)，且部分證據(jù)并未體現(xiàn)申請人“克魯勃”商標及其對應(yīng)的“KLUBER”商標在工業(yè)用油等商品或類似商品上具體的使用、宣傳情況，以及申請人產(chǎn)品的銷售情況等，整體上尚不足以證明申請人的引證商標一、二在核定使用商品上于爭議商標申請注冊前在中國大陸地區(qū)一定地域范圍內(nèi)通過持續(xù)的宣傳、使用，已達到中國相關(guān)公眾所廣泛知曉的程度。因此，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》第十四條規(guī)定認定其引證商標一、二為中國馳名商標的理由，國家商標局評審委員會不予支持。故爭議商標的注冊與使用未違反《中華人民共和國商標法》第十三條的規(guī)定。

　　四、我國《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，因此不屬于《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。另，本案爭議商標本身并不具有欺騙性，一般不易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤認，不屬于《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指情形。

　　五、申請人援引的《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款主張宣告爭議商標無效并無相應(yīng)事實依據(jù)，國家商標局評審委員會對此不予支持。

　　依照《商標法》第三十條、第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。"

第11886086號“克魯勃KLB”商標：

申請/注冊號：11886086 商標申請日期：2012-12-13 國際分類：7類 機械設(shè)備

初審公告日期：2014-02-27 注冊公告日期：2015-12-21 專用權(quán)期限：2014-05-28至2024-05-27

申請人：深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)安泰機電設(shè)備商行

商品/服務(wù)項目：離心機(0749)、鼓風(fēng)機(0749)、制氧、制氮設(shè)備(0746)、氣動元件(0749)、空氣冷凝器(0749)、渦輪壓縮機(0749)、真空泵(機器)(0749)、空氣壓縮泵(0749)、發(fā)電機組(0748)、空氣壓縮機(0749)