第14719828號(hào)“工”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求

　　申請(qǐng)人于2017年09月20日對(duì)第14719828號(hào)“工”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第4862372號(hào)圖形商標(biāo)、第5506218號(hào)“良工”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)及著作權(quán)。三、申請(qǐng)人上述引證商標(biāo)曾被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)，其產(chǎn)品亦具有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人著名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。四、爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。五、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì)影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十二條、第四十五條規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1.申請(qǐng)人發(fā)展史等相關(guān)介紹；2.申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)、續(xù)展、變更等信息；3.申請(qǐng)人產(chǎn)品的銷售信息；4.申請(qǐng)人企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告；5.申請(qǐng)人廣告宣傳協(xié)議；6.申請(qǐng)人獲獎(jiǎng)證明、認(rèn)證證書等相關(guān)文件。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，說明不存在與其相同或近似的商標(biāo)；爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似。二、爭(zhēng)議商標(biāo)未損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)，亦未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人著作權(quán)的損害。三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)及國(guó)際上享有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)其引證商標(biāo)的復(fù)制。綜上，被請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。

　　針對(duì)被申請(qǐng)人答辯理由及證據(jù)，除與申請(qǐng)書一致理由外申請(qǐng)人還認(rèn)為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第4862378號(hào)“工”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請(qǐng)人企業(yè)介紹有虛假內(nèi)容。綜上，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

　　申請(qǐng)人補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)復(fù)印件：7.被申請(qǐng)人網(wǎng)站截屏；8.中國(guó)通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門分會(huì)查詢截屏；9.國(guó)家核安全局頒發(fā)的民用核安全設(shè)備制造許可證；10.申請(qǐng)人榮譽(yù)資質(zhì)；11.第13656926號(hào)商標(biāo)、第13656953號(hào)商標(biāo)狀態(tài)信息等證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：

　　1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年5月19日申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)局于2015年10月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第7類閥（機(jī)器零件）等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　2.申請(qǐng)人兩引證商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前核準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第7類閥(機(jī)器零件)等商品、第6類保險(xiǎn)柜等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)三的注冊(cè)申請(qǐng)已被商標(biāo)局依法予以駁回，現(xiàn)該商標(biāo)已喪失在先權(quán)利。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)人援引的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的具體條款中，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條為程序性條款，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

　　引證商標(biāo)一系內(nèi)外相嵌的圖形商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一顯著識(shí)別部分之一的內(nèi)嵌圖形在表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近，若并存于閥（機(jī)器零件）等同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾混淆，故兩商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品與引證商標(biāo)二核定使用商品不屬于類似商品，故兩商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指情形。鑒于引證商標(biāo)三已喪失在先權(quán)利，故不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。

　　申請(qǐng)人未提交設(shè)計(jì)文稿等其他著作權(quán)屬證明，商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)使用證據(jù)僅能證明其商標(biāo)所有權(quán)及作為商標(biāo)使用的事實(shí)，尚不能作為申請(qǐng)人對(duì)其主張圖形享有著作權(quán)的充分依據(jù)。故，申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先著作權(quán)的主張，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先商號(hào)權(quán)，對(duì)此，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人公司商號(hào)文字構(gòu)成有差異，尚不能認(rèn)定其注冊(cè)易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。因此，申請(qǐng)人上述主張國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性、易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)以及爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)及使用易造成不良社會(huì)影響的理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)對(duì)此不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。"