“CuLTure WAX PRINTED BY ORIENTAR及圖”和“Promax”商標注冊失敗案例分析
錄入編輯:安徽文廣知識產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時間:2025-12-14
"申請人因第17967713號“CuLTure WAX PRINTED BY ORIENTAR及圖”商標(以下稱申請商標)不服商標局的駁回決定,向我委申請復審?! 〗?jīng)審理查明:截至我委審理本案時,商標局駁回決定所引證的第16938152號“CuLTureWAX及圖”商標、第16938157號“CuLTure WAX及圖”商標均已被宣告無效,不構(gòu)成申請商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙?! ∫勒铡吨腥A人民共和國商標法》第二十八條的規(guī)定,我委決定如下: 申請商標的注冊申請予以初步審定,由我委移交商標局辦理相關(guān)事宜。申請人因國際注冊第1225397號“Promax”商標(以下稱申請商標)不服商標局的部分駁回決定,向我委申請復審?! ∩暾埲藦蛯彽闹饕碛桑荷暾埳虡伺c商標局駁回決定所引證的第4462760號“PROMAX及圖”商標(以下稱引證商標)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。申請人已對引證商標提出連續(xù)三年不使用撤銷申請。綜上,申請人請求暫緩審理本案,并最終對申請商標在第7類復審商品上的領(lǐng)土延伸保護申請予以核準。 經(jīng)審理查明:截至我委審理本案時,引證商標在“雕刻機、起重葫蘆、泵(機器)”商品上已因連續(xù)三年停止使用被撤銷注冊,在其余核定商品上仍為有效注冊商標?! ∥椅J為,申請商標指定使用的復審商品與引證商標仍然有效的全部商品不屬于類似商品。因此,申請商標在復審商品上與引證商標未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。 依照《中華人民共和國商標法》第二十八條的規(guī)定,我委決定如下: 申請商標指定使用在第7類復審商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以核準,由我委移交商標局辦理相關(guān)事宜。申請人因第24142100號“廣輕集團及圖”商標(以下稱申請商標)不服商標局的駁回決定,向我委申請復審。 申請人復審的主要理由:一、申請商標具有顯著特征,與商標局駁回決定引證的第9847374號圖形商標、第11840521號圖形商標(以下分別稱引證商標一、二)在整體視覺印象、讀音呼叫、觀念認知等方面差別顯著,未構(gòu)成近似商標。二、申請人與引證商標一、二注冊人所處地域、經(jīng)營業(yè)務(wù)不同,申請商標與兩件引證商標共存于市場不可能造成相關(guān)公眾對商品來源的誤認。綜上,請求對申請商標予以初步審定?! ∥椅J為,申請商標指定使用的紗等復審商品與引證商標一、二各自核定使用的商品屬于同一種或類似商品。申請商標由漢字組合“廣輕集團”及圖形組合而成,其重要組成部分之圖形與純圖形的引證商標一、二在構(gòu)圖元素、表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近,已構(gòu)成近似標識。申請商標與引證商標一、二若同時使用在上述同一種或類似商品上,易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。綜上,申請商標與引證商標一、二已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標。另,申請人所述其與引證商標一、二注冊人所處地域、經(jīng)營業(yè)務(wù)不同的情況,不是判定申請商標與兩件引證商標是否構(gòu)成在同一種或類似商品上的近似商標所應(yīng)考慮的因素。 依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我委決定如下: 申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。 申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
相關(guān)推薦
案例|新華字典商標糾紛"



