第13970678號“寶怡和”商標提出無效宣告請求

　　申請人于2017年11月06日對第13970678號“寶怡和”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：申請人持有的“寶怡”系列商標經(jīng)使用已具有一定知名度，申請人的關(guān)聯(lián)公司深圳市寶怡珠寶首飾有限公司（以下簡稱寶怡公司）所有的第3348626號“寶怡”商標曾并被認定為馳名商標。爭議商標是對“寶怡”馳名商標的摹仿，易誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益受到損害。爭議商標的注冊損害了寶怡公司的商號權(quán)，并且與申請人在先注冊的第4334374號“寶怡”商標（以下稱引證商標）已構(gòu)成使用在類似服務上的近似商標。被申請人多次在多個類別上申請注冊“寶怡和”商標的行為易產(chǎn)生不良社會影響。綜上，爭議商標的注冊違反了《商標法》（以下簡稱《中華人民共和國商標法》）第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，依法應予宣告無效。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：

　　1、商標使用許可合同復印件；

　　2、寶怡公司營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息復印件；

　　3、結(jié)婚證復印件；

　　4、期刊、報刊等媒體報道復印件；

　　5、“寶怡”商標獲獎情況復印件；

　　6、“寶怡”商標受保護情況復印件；

　　7、產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票復印件；

　　8、參展情況、廣告發(fā)布圖片、廣告宣傳發(fā)票等復印件；

　　9、相關(guān)判決書、裁定書復印件。

　　被申請人在國家商標局評審委員會規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭議商標由北京怡美天香投資有限公司于2014年1月23日向商標局申請注冊，2017年3月14日核準注冊，核定使用服務為第35類“戶外廣告；廣告材料分發(fā)；廣告宣傳；計算機網(wǎng)絡上的在線廣告；商業(yè)詢價；商業(yè)評估；飯店商業(yè)管理；組織商業(yè)或廣告交易會；進出口代理；替他人推銷”。經(jīng)核準，轉(zhuǎn)讓至被申請人。

　　2、引證商標由申請人于2004年10月29日向商標局申請注冊，2008年5月7日核準注冊，核定使用服務為第35類“廣告；組織商業(yè)或廣告交易會”等。經(jīng)續(xù)展，有效期至2028年5月6日。

　　以上事實由商標檔案在案佐證。

　　國家商標局評審委員會認為，鑒于申請人引據(jù)的《中華人民共和國商標法》第七條規(guī)定屬于總則性規(guī)定，其具體情形已體現(xiàn)于《中華人民共和國商標法》其他條款的規(guī)定之中，根據(jù)當事人的復審理由及請求，本案焦點問題可歸納為以下五點：

　　一、爭議商標的注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第三十條的規(guī)定。爭議商標核定使用的“戶外廣告；替他人推銷”等服務與引證商標核定使用的“廣告；推銷(替他人)”等服務在服務內(nèi)容、服務方式、服務對象等方面相近，屬于類似服務。爭議商標由中文“寶怡和”構(gòu)成，完整包含了引證商標的文字部分“寶怡”，在整體外觀、呼叫等方面構(gòu)成近似。爭議商標與引證商標并存使用在類似服務上，易使相關(guān)公眾對服務的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在類似服務上的近似商標。爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》第三十條的規(guī)定。

　　二、爭議商標的注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第十三條第三款的規(guī)定。國家商標局評審委員會在判斷爭議商標與引證商標是否構(gòu)成近似問題時已考慮申請人商標的知名度因素，并宣告爭議商標無效，故本案不再適用《中華人民共和國商標法》第十三條第三款之規(guī)定予以審理。

　　三、爭議商標的注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第三十二條的規(guī)定。申請人主張之在先權(quán)利為商號權(quán)，但申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前，寶怡公司已將中文“寶怡”作為商號使用在爭議商標核定使用的“戶外廣告；廣告材料分發(fā)”等服務上并使之具有一定知名度，故爭議商標的注冊未侵犯寶怡公司的商號權(quán)。爭議商標的注冊未違反《中華人民共和國商標法》第三十二條的規(guī)定。

　　四、爭議商標的注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款（八）項的規(guī)定�！吨腥A人民共和國商標法》第十條第一款（八）項旨在禁止有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的文字、圖形等作為商標使用。爭議商標所表示內(nèi)容并未產(chǎn)生有害于社會主義道德風尚及其他具有不良影響的情形。爭議商標的申請注冊未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

　　五、申請人稱爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》第四十四條規(guī)定的主張缺乏事實依據(jù)，國家商標局評審委員會不予支持。

　　另，《中華人民共和國商標法》第四十五條系程序性條款，鑒于國家商標局評審委員會已適用相應的實體性條款對本案進行審理，故對于上述條款，國家商標局評審委員會不再單獨評述。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。"