“NONIO”與“NONOO”商標注冊案例分析

　　申請人因第24398758號“NONIO”商標（以下稱申請商標）不服商標局的部分駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人主要復審理由：申請商標與商標局在上述駁回決定中引證的第18037797號“NONOO”商標（以下稱引證商標）差異明顯，不構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標，且引證商標并未實際使用在牙刷商品上，不會造成混淆誤認，另有其它類似情形的商標已經(jīng)獲準注冊。請求對申請商標在復審商品上予以初步審定。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：產(chǎn)品介紹、宣傳及使用材料、商標檔案。

　　國家商標局評審委員會認為，申請商標與引證商標在讀音、文字構(gòu)成、字形等方面均相近，整體亦無常見的固定含義使之與引證商標進行明顯區(qū)分，若共存于牙刷等商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。申請人在案證據(jù)不足以證明申請商標通過廣泛的宣傳和使用足以使得相關(guān)公眾將兩件商標進行明顯區(qū)分。

　　另，注冊商標的審查受到商標形成時間、形成環(huán)境及在案證據(jù)情況等多種條件影響。依據(jù)商標評審遵循的個案審查原則，申請人所述其他商標的審查、核準情況與本案無必然聯(lián)系，且具體案情不同，不能成為申請商標應予初步審定的當然理由。

　　綜上，申請商標在復審商品上與引證商標構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標。

　　依據(jù)《商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標的注冊申請予以駁回。