申請人于2017年11月10日對第11865660號“AOUCAMSR AOUCAMSR及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：“駱駝”品牌經過申請人長期經營和發(fā)展，已經在全國擁有較高的知名度和影響力。爭議商標與第101337號“駱駝牌及圖”商標、第3596417號圖形商標、第4919880號圖形商標、第3622205號圖形商標、第3622206號圖形商標、第7594454號圖形商標、第4043085號“CAMELCADE及圖”商標、第3720433號圖形商標、第3619862號圖形商標、第3991660號“CAMEL Lucky及圖”商標、第3619865號“AFRICAN WASTELAND及圖”商標、第14711152號“CAMEL YOUTH CENTURY LEGEND及圖”商標、第12093355號“駱駝牌及圖”商標、第3917253號圖形商標、第3290189號圖形商標、第12534930號“駱駝牌及圖”商標、第4763396號“AMCAMEL”商標、第4805670號“USFACAMEL”商標（以下稱引證商標一至十八）構成相同或類似商品上的近似商標。被申請人一直存在搶注他人知名商標的惡意，曾仿“花花公子”、“香奈兒”等其他知名品牌的標識，且被申請人名下有較多與駱駝有關的商標，如“駱駝獅丹”等，被申請人的上述行為具有惡意。且已有其他與駱駝相關的商標被不予核準注冊或宣告無效。綜上，請求依據《商標法》（以下稱《中華人民共和國商標法》）第三十二條、第四十五條及《中華人民共和國民法通則》（以下稱《民法通則》）第四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下稱《反不正當競爭法》）第二條的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據（復印件）：
　　1、第101337號商標的注冊證、續(xù)展證明及駱駝牌商標宣傳使用資料；
　　2、申請人及其商標所獲榮譽資料；
　　3、法院判決書、無效宣告請求裁定書以及異議決定書；
　　4、申請人廣告合同、發(fā)票；
　　5、申請人產品銷售資料；
　　6、申請人及其產品宣傳推廣資料；
　　7、引證商標信息資料。
　　被申請人在國家商標局評審委員會規(guī)定期限內未予答辯。
　　經審理查明：
　　1、爭議商標由吳問友于2012年12月10日向商標局申請注冊，于2015年8月14日獲準注冊，核定使用在第25類服裝、嬰兒全套衣、鞋(腳上的穿著物)等商品上，商標專用期自2015年8月14日起至2025年8月13日止。爭議商標于2017年2月13日經商標局核準轉讓于被申請人程國強名下。
　　2、申請人引證商標一至十一、十四、十七、十八均早于爭議商標申請日期向商標局申請注冊，分別核定使用在第25類皮鞋、鞋、服裝等商品上，目前均為有效注冊商標。
　　申請人引證商標十二、十三、十六均晚于爭議商標申請日向商標局申請注冊，分別核定使用在第25類鞋、褲子、睡眠用眼罩等商品上，目前均為有效注冊商標。
　　引證商標十五由萬金剛早于爭議商標申請日向商標局申請注冊，核定使用在第25類服裝、襪等商品上，目前為有效注冊商標。
　　3、申請人的引證商標二于2015年6月30日在鞋（戶外休閑鞋）商品上被國家商標局評審委員會適用《中華人民共和國商標法》第十三條予以行政保護。
　　以上事實由商標檔案及申請人的在案證據予以佐證。
　　國家商標局評審委員會認為，關于申請人引用的《民法通則》、《反不正當競爭法》規(guī)定的精神已體現在《中華人民共和國商標法》的相關條款中。鑒于引證商標十二、十三、十六申請日期晚于爭議商標，引證商標十二、十三、十六不構成爭議商標注冊的在先權利障礙。引證商標十五注冊人為萬金剛，為本案申請人廣東駱駝服飾有限公司的法定代表人，故可以證明申請人與引證商標十五注冊人存在利害關系，故申請人可以據此提出針對爭議商標的無效宣告申請。針對申請人稱爭議商標與引證商標一至十八構成相同或類似商品上的近似商標的主張，國家商標局評審委員會根據申請人的理由將其對應于《中華人民共和國商標法》第三十條予以審理。
　　根據申請人提出的事實和理由，本案主要焦點問題可以歸納為：爭議商標與引證商標一至十一、十四、十五、十七、十八是否構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。
　　關于主要焦點問題，國家商標局評審委員會認為，爭議商標與引證商標十七、十八整體尚有一定區(qū)別，爭議商標與上述兩商標未構成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標由英文“AOUCAMSR AOUCAMS”及駱駝圖形構成，該標識與引證商標一至十一、十四、十五中均包含駱駝圖形標識，且申請人的駱駝圖形在鞋（戶外休閑鞋）商品上經過宣傳使用具有較高知名度，因此，爭議商標與引證商標一至十一、十四、十五已構成近似商標，爭議商標核定使用的服裝、嬰兒全套衣、鞋(腳上的穿著物)等商品與引證商標一至十一、十四、十五核定使用的皮鞋、服裝等商品屬于相同或類似商品，爭議商標與引證商標一至十一、十四、十五共存于市場易導致相關公眾對商品來源產生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一至十一、十四、十五已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。
　　《中華人民共和國商標法》第三十二條所保護的現有在先權利是指除商標權以外的其他在先權利，本案中，申請人并未明確其除了在先商標權以外，還享有何種在先權利。因此，申請人主張缺乏事實及法律依據，國家商標局評審委員會不予支持?！吨腥A人民共和國商標法》第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”保護對象是在先使用并有一定影響的未注冊商標。本案中，申請人在類似商品上已有在先注冊商標且國家商標局評審委員會已通過《中華人民共和國商標法》第三十條給予申請人保護，因此，本案不再適用《中華人民共和國商標法》該條款之規(guī)定進行審理。
　　依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。