申請(qǐng)人不服國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2014]第0000076851號(hào)《關(guān)于第11811064號(hào)“澳門(mén)威尼斯人 THE VENETIAN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下稱(chēng)北京知產(chǎn)法院）提起行政訴訟。北京知產(chǎn)法院作出（2015）京知行初字第1818號(hào)行政判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)被訴決定，并責(zé)令國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。　　法院判決認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)的漢字部分為“威尼斯人”，其中“澳門(mén)”屬于地名，但“威尼斯人”并非地名，此外其亦同時(shí)包括英文“THE VENETIAN”及“飛獅圖形”?？梢?jiàn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)并非僅由地名構(gòu)成的商標(biāo)。因此，其并不符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款適用的形式要件，故，訴爭(zhēng)商標(biāo)并未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。綜上，北京知產(chǎn)法院判決，撤銷(xiāo)原被訴決定，并責(zé)令國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)重新作出決定?！　∫粚彅≡V后，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。依照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條第二款規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見(jiàn)書(shū)》郵寄給申請(qǐng)人，通知其進(jìn)行申辯。　　申請(qǐng)人申辯的主要意見(jiàn)：申請(qǐng)商標(biāo)不具有欺騙性，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源等產(chǎn)生誤認(rèn)，未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。申請(qǐng)商標(biāo)及其系列商標(biāo)在包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，表明申請(qǐng)商標(biāo)具有可注冊(cè)性。經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的宣傳使用，申請(qǐng)商標(biāo)已具有一定的知名度和影響力。因此，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)的文字部分“澳門(mén)威尼斯人 THE VENETIAN”使用在指定服務(wù)上易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。　　依照《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：　　申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。