河北省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)冀民終114號(hào)

上訴人(原審原告):好麗友食品有限公司，住所地：河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)全興路11號(hào)。

法定代表人：金興載，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙硯猛，北京星迪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邯鄲市百味園食品有限公司，住所地：河北省邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)八里鋪村東。

法定代表人：張如意，該公司總經(jīng)理。

上訴人好麗友食品有限公司因與被上訴人邯鄲市百味園食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民四初字第00020號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭于2017年3月1日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人好麗友食品有限公司的委托訴訟代理人趙硯猛到庭參加訴訟，被上訴人邯鄲市百味園食品有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

好麗友食品有限公司上訴請(qǐng)求:一、修正一審判決的筆誤；二、認(rèn)定邯鄲市百味園食品有限公司侵犯了好麗友食品有限公司涉案第11622944號(hào)圖形商標(biāo)權(quán)，并判決邯鄲市百味園食品有限公司停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品上使用涉案圖形商標(biāo)；三、判決邯鄲市百味園食品有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。其主要理由如下：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、邯鄲市百味園食品有限公司在涉案侵權(quán)商品上使用“圖形”商標(biāo)與涉案第11622944號(hào)“圖形”商標(biāo)在圖形的構(gòu)圖、顏色以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，極易給相關(guān)公眾造成混淆。一審判決將涉案圖形商標(biāo)描述為抱著薯?xiàng)l的卡通人物，該描述體現(xiàn)了涉案圖形商標(biāo)的主要內(nèi)容和特征，同時(shí)也與邯鄲市百味園食品有限公司使用商標(biāo)完全吻合。而且這兩個(gè)商標(biāo)中，卡通人物的造型、表情，兩只手環(huán)抱的動(dòng)作，薯?xiàng)l長(zhǎng)短的設(shè)計(jì)（兩側(cè)長(zhǎng)中間略短），底部薯?xiàng)l包裝盒的斜條紋設(shè)計(jì)均完全相同。將這兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行比較，二者視覺(jué)上基本無(wú)差別。一審法院在判決中對(duì)兩商標(biāo)近似性的比較在沒(méi)有論述的基礎(chǔ)上籠統(tǒng)的認(rèn)為兩商標(biāo)“有明顯差別，不具有相似性”，顯然與事實(shí)不符。2、一審法院認(rèn)為“原告未能提交其實(shí)際損失、對(duì)方實(shí)際獲利或注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)的相關(guān)證據(jù)”，而好麗友食品有限公司在一審中遞交的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第23656號(hào)公證書(shū)明確載明：邯鄲市百味園食品有限公司在其網(wǎng)頁(yè)上宣稱“公司于2012年籌資興建……年生產(chǎn)休閑食品50萬(wàn)件，生產(chǎn)值5000余萬(wàn)元�！蓖瑫r(shí)，根據(jù)邯鄲市百味園食品有限公司網(wǎng)頁(yè)信息顯示，邯鄲市百味園食品有限公司共有11個(gè)品類(lèi)的產(chǎn)品。好麗友食品有限公司主張以邯鄲市百味園食品有限公司因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償額，具體算法在庭審及庭后代理意見(jiàn)中都非常明確，一審判決對(duì)相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容完全沒(méi)有提及，并認(rèn)為好麗友食品有限公司未能提交相關(guān)證據(jù)，系對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的漏審。3、在酌定賠償數(shù)額時(shí)，一審法院認(rèn)為“被告公司成立時(shí)間不長(zhǎng)，侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售品種數(shù)量較少”沒(méi)有依據(jù)。首先，邯鄲市百味園食品有限公司成立時(shí)間以及侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售品種數(shù)量與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)，并非法律規(guī)定酌定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。其次，邯鄲市百味園食品有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的品種數(shù)量較少更是語(yǔ)意不明、毫無(wú)根據(jù)。好麗友食品有限公司向一審法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，并請(qǐng)求法院要求邯鄲市百味園食品有限公司提交與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，但一審法院并未采取任何措施，邯鄲市百味園食品有限公司也并未就侵權(quán)商品的產(chǎn)銷(xiāo)量提交任何證據(jù)。根據(jù)好麗友食品有限公司遞交的證據(jù)顯示，2013年邯鄲市百味園食品有限公司因侵犯好麗友食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被罰款37840元，2014年10月又因侵犯好麗友食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被處以187060元罰款。2015年11月4日，邯鄲市百味園食品有限公司仍在銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品，并且銷(xiāo)售范圍已拓展至石家莊市。事實(shí)上，邯鄲市百味園食品有限公司在同一款產(chǎn)品上同時(shí)使用好麗友食品有限公司三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，在明知的情況下持續(xù)侵權(quán)，主觀故意極其明顯，性質(zhì)極其惡劣，且侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間達(dá)兩年以上，給好麗友食品有限公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。涉案三個(gè)商標(biāo)是好麗友食品有限公司苦心經(jīng)營(yíng)多年的商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量的廣告投入和宣傳已具有較高的聲譽(yù)，邯鄲市百味園食品有限公司無(wú)視他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下持續(xù)侵權(quán)，同時(shí)給好麗友食品有限公司良好的商標(biāo)聲譽(yù)造成惡劣的影響。在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下一審法院認(rèn)為好麗友食品有限公司未盡到舉證責(zé)任，對(duì)法律規(guī)定應(yīng)予考慮的因素未予考慮，在此基礎(chǔ)上酌定的極低賠償數(shù)額顯然無(wú)法讓人信服，也與我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)的導(dǎo)向嚴(yán)重不符。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款的規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。根據(jù)本條第二款的規(guī)定，人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。一審法院雖在判決中附有上述條文，卻并未在案件審理及判決中實(shí)際適用，對(duì)好麗友食品有限公司的申請(qǐng)置之不理，屬于明顯的法律適用錯(cuò)誤，并直接導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)法得到保障。一審法院在酌定賠償數(shù)額時(shí)考慮的因素與法律規(guī)定相去甚遠(yuǎn)，對(duì)好麗友食品有限公司有關(guān)律師費(fèi)的主張，完全未予考慮，屬于明顯的適用法律錯(cuò)誤。三、好麗友食品有限公司于2015年8月31日向法院遞交《訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)》并提交相關(guān)證據(jù)，2015年11月11日，又向法院遞交《關(guān)于請(qǐng)求邯鄲市百味園食品有限公司提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料的申請(qǐng)》，一審法院在援引法律的過(guò)程中雖引述該法條，但對(duì)好麗友食品有限公司提起的申請(qǐng)不予答復(fù)，也并未對(duì)好麗友食品有限公司申請(qǐng)?jiān)谂袥Q中予以評(píng)述，屬于明顯的程序違法。

被上訴人邯鄲市百味園食品有限公司未到庭也未提交答辯意見(jiàn)。

好麗友食品有限公司一審起訴請(qǐng)求：1、判令邯鄲市百味園食品有限公司立即停止侵犯好麗友食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，停止在零食小吃產(chǎn)品上使用“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”商標(biāo)，停止銷(xiāo)售帶有“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”標(biāo)識(shí)的膨化食品，停止在其網(wǎng)站上使用“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”商標(biāo)；2.判令邯鄲市百味園食品有限公司賠償好麗友食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元人民幣；3.判令邯鄲市百味園食品有限公司承擔(dān)好麗友食品有限公司制止侵權(quán)行為的支出，包括律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)及訴訟費(fèi)。

一審法院查明：好麗友食品有限公司，成立于1995年12月7日，經(jīng)營(yíng)范圍為：嬰兒食品、功能食品、糕點(diǎn)、餅干、糖果、巧克力、各類(lèi)食品及食品原輔料、食品添加劑的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售；自營(yíng)或代理各類(lèi)商品和技術(shù)的進(jìn)出口，但國(guó)家限定公司經(jīng)營(yíng)或禁止進(jìn)出口的商品和技術(shù)除外（凡涉及許可經(jīng)營(yíng)的憑許可證經(jīng)營(yíng)）。與上述自產(chǎn)產(chǎn)品的同類(lèi)商品的批發(fā)；房屋與設(shè)備租賃。2009年3月，好麗友食品有限公司依法經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)取得注冊(cè)商標(biāo)“YA！TuDoU”，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為5175029，核定使用在第30類(lèi)“茶；非醫(yī)用口香糖；蛋糕；餅干；年糕；麥片；膨化土豆片；食用淀粉產(chǎn)品；冰淇淋；食用芳香劑”商品上，注冊(cè)有效期至2019年3月。2013年5月，該公司依法經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)取得注冊(cè)商標(biāo)“呀！土豆”、商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為8507904，核定使用在第29類(lèi)“土豆片、以果蔬為主的零食小吃等”商品上，注冊(cè)有效期至2023年5月。2014年3月，該公司依法經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)取得第11622944號(hào)“圖形”（抱著薯?xiàng)l的卡通人物）商標(biāo)，核定使用在第29類(lèi)“油炸土豆片、果凍等”商品上，注冊(cè)有效期至2024年3月。好麗友食品有限公司將上述商標(biāo)使用于其生產(chǎn)的被核定使用商品范圍內(nèi)的產(chǎn)品。

2013年，中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向磁縣工商行政管理局投訴，認(rèn)為邯鄲市百味園食品有限公司涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售侵犯好麗友食品有限公司“好多魚(yú)”、“呀！土豆”和“YA!TUDOU”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該局做出了停止侵權(quán)并罰款37840元的行政處罰決定。2014年10月8日，磁縣工商行政管理局做出磁工商處字（2014）第256號(hào)行政處罰決定書(shū)，該決定書(shū)中記載“……經(jīng)調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，自2014年1月以來(lái)，邯鄲市百味園食品有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售了‘哇!土豆’膨化食品，為20克與40克兩種包裝規(guī)格，包裝袋圖案相同。其中20克包裝30箱，每箱售價(jià)84元，40克包裝25箱，每箱售價(jià)60元，經(jīng)營(yíng)額4020元”。同時(shí)認(rèn)定邯鄲市百味園食品有限公司生產(chǎn)的“哇！土豆”為土豆薯?xiàng)l類(lèi)油炸膨化袋裝食品，標(biāo)注的商品名稱為“哇！土豆”，該商品的包裝袋正面，上部為文字，下部為圖形。上部文字左上角為“嘉樂(lè)士”圖文商標(biāo)，右上邊為“WA!TUDOU”字樣，中上部為大型立體“哇!土豆”字樣。包裝袋背面視圖左上部為“哇!土豆”與“WA!TUDOU”和“西紅柿和番茄醬味”字樣。磁縣工商行政管理局認(rèn)定邯鄲市百味園食品有限公司上述行為侵犯了好麗友食品有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及其他權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并做出罰款187060元等行政處罰。

2015年11月4日，好麗友食品有限公司委托代理人楊鵬在石家莊食品城內(nèi)標(biāo)注為“強(qiáng)欣食品商行”的商鋪，購(gòu)買(mǎi)一箱“哇！土豆”食品，包裝箱外標(biāo)有“河北.邯鄲市百味園食品有限公司”等字樣。

2015年7月8日，好麗友食品有限公司的委托代理人登陸邯鄲市百味園食品有限公司網(wǎng)站××,該網(wǎng)站對(duì)“哇！土豆”商品有宣傳。

邯鄲市百味園食品有限公司成立于2013年2月，經(jīng)營(yíng)范圍是膨化食品制造為主（許可生產(chǎn)食品品種以副頁(yè)為準(zhǔn)）。張如意系該公司法定代表人。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年8月，對(duì)張如意設(shè)計(jì)的百味園哇土豆包裝袋予以授權(quán)公告，證書(shū)號(hào)為2553504。國(guó)家版權(quán)局于2013年7月，對(duì)張如意的美術(shù)作品頒發(fā)了作品登記證書(shū)，登記號(hào)為國(guó)作登字-2013-F-00099254，該美術(shù)作品為穿戴廚師服飾、手捧桶裝薯?xiàng)l的人物形象。

另查明，邯鄲市百味園食品有限公司針對(duì)磁縣工商行政管理局對(duì)其所做的行政處罰決定書(shū)已提起行政訴訟，該案正在審理中。

一審法院認(rèn)為，“YA！TuDoU”、“呀！土豆”及第11622944號(hào)“圖形”商標(biāo)是好麗友食品有限公司申請(qǐng)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)，故好麗友食品有限公司對(duì)上述商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)核定使用的商品中包括土豆片。邯鄲市百味園食品有限公司生產(chǎn)的“哇！土豆”、“WA！TuDoU”膨化食品，與好麗友食品有限公司生產(chǎn)的“呀！土豆”、“YA！TuDoU”膨化食品構(gòu)成同類(lèi)商品。比對(duì)被控侵權(quán)商標(biāo)與好麗友食品有限公司商標(biāo)，“呀”與“哇”含義相近，二商標(biāo)詞語(yǔ)搭配、句式一致、各要素組合相同，字體、字形設(shè)計(jì)、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、顏色組合高度近似，因此符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”；“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”的規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故好麗友食品有限公司訴請(qǐng)判令停止侵權(quán)，予以支持。邯鄲市百味園食品有限公司辯稱其享有專利權(quán)和著作權(quán)，不能對(duì)抗好麗友食品有限公司所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該辯稱不予采信。邯鄲市百味園食品有限公司產(chǎn)品上的使用廚師服飾圖形，因其與好麗友食品有限公司第11622944號(hào)“圖形”（抱著薯?xiàng)l的卡通人物）商標(biāo)有明顯差別，不具有相似性，故邯鄲市百味園食品有限公司對(duì)該圖形的使用不構(gòu)成對(duì)好麗友食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，對(duì)好麗友食品有限公司的該項(xiàng)主張不予支持。

關(guān)于好麗友食品有限公司主張的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支部分，符合法律規(guī)定的應(yīng)予以支持，包括公證費(fèi)12000元，好麗友食品有限公司委托代理人楊鵬交通費(fèi)675元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣12675元。

關(guān)于好麗友食品有限公司主張判令邯鄲市百味園食品有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元人民幣的訴訟請(qǐng)求，由于好麗友食品有限公司未能提交其實(shí)際損失、對(duì)方實(shí)際獲利或其注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，參考本案邯鄲市百味園食品有限公司成立時(shí)間不長(zhǎng)，侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售品種數(shù)量較少等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，酌情判決給予人民幣10000元賠償較妥。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條、第六十三條之規(guī)定，判決如下：一、邯鄲市百味園食品有限公司立即停止生產(chǎn)銷(xiāo)售與涉案商品相同的即帶有“哇！土豆”和“WA!TUDOU”標(biāo)識(shí)的商品，不得使用好麗友食品有限公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“呀！土豆”、“YA!TUDOU”和第11622944號(hào)“圖形”商標(biāo)；二、邯鄲市百味園食品有限公司賠償好麗友食品有限公司人民幣22675元，于判決生效之日十日內(nèi)履行完畢。三、駁回好麗友食品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13800元，由邯鄲市百味園食品有限公司承擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院于2016年2月28日做出補(bǔ)正裁定糾正了一審判決相關(guān)筆誤，好麗友食品有限公司因此在本院二審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭撤回了關(guān)于上述筆誤的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求及理由。

本院另查明，根據(jù)邯鄲市百味園食品有限公司工商登記材料，其注冊(cè)資金為500萬(wàn)元，法定代表人為張如意。根據(jù)好麗友食品有限公司一審提交的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第23656號(hào)公證書(shū)，邯鄲市百味園食品有限公司在其網(wǎng)站上宣傳“公司于2012年籌資興建，占地面積26660平方米，擁有全自動(dòng)生產(chǎn)流水線，一期總投資6500萬(wàn)元，年生產(chǎn)休閑食品50萬(wàn)件，生產(chǎn)值5000余萬(wàn)元�！�

一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有兩個(gè)：一、邯鄲市百味園食品有限公司是否同時(shí)構(gòu)成對(duì)涉案圖形商標(biāo)的侵害；二、一審判決確定的賠償數(shù)額是否妥當(dāng)。

關(guān)于是否同時(shí)構(gòu)成對(duì)涉案圖形商標(biāo)的侵害。本案中，好麗友食品有限公司證明同時(shí)構(gòu)成涉案圖形商標(biāo)侵權(quán)的主要證據(jù)是涉案圖形商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證以及兩份公證書(shū)（公證內(nèi)容分別為邯鄲市百味園食品有限公司網(wǎng)頁(yè)宣傳內(nèi)容和公證購(gòu)買(mǎi)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程），從上述證據(jù)來(lái)看，涉案圖形商標(biāo)與涉案侵權(quán)產(chǎn)品上的圖案在圖案構(gòu)成方式、人物造型、表情、動(dòng)作、裝束及配飾上均基本一致，均為一個(gè)身穿廚師服的廚師手捧土豆條的圖案，因此應(yīng)認(rèn)定兩者構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，邯鄲市百味園食品有限公司在涉案產(chǎn)品上使用的圖形標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)涉案圖形商標(biāo)的侵害，一審法院關(guān)于兩者具有明顯差別，不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，邯鄲市百味園食品有限公司應(yīng)同時(shí)停止對(duì)涉案圖形商標(biāo)的侵權(quán)行為。

關(guān)于一審判決確定的賠償數(shù)額是否妥當(dāng)。本案中邯鄲市百味園食品有限公司注冊(cè)資金為五百萬(wàn)元，其在自己網(wǎng)站上宣傳“占地面積26660平方米，擁有全自動(dòng)生產(chǎn)流水線，一期總投資6500萬(wàn)元，年生產(chǎn)休閑食品50萬(wàn)件，生產(chǎn)值5000余萬(wàn)元”。從上述情況可知，邯鄲市百味園食品有限公司生產(chǎn)規(guī)模較大。另外一審法院也認(rèn)定邯鄲市百味園食品有限公司因侵害涉案商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩次被磁縣工商管理局處罰，侵權(quán)行為性質(zhì)較為惡劣，屬于重復(fù)侵權(quán)。鑒于此本院考慮涉案商標(biāo)的數(shù)量、知名度、維權(quán)支出成本、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、性質(zhì)、規(guī)模等因素，確定本案中邯鄲市百味園食品有限公司賠償好麗友食品有限公司50萬(wàn)元較為妥當(dāng)，一審判決賠償10000元損失及12675元維權(quán)費(fèi)用明顯過(guò)低，應(yīng)予糾正。

另外關(guān)于好麗友食品有限公司上訴提出的程序違法問(wèn)題。一審法院對(duì)好麗友食品有限公司提出的訴前保全等申請(qǐng)未予答復(fù)確實(shí)存在不妥，應(yīng)按法律規(guī)定及時(shí)答復(fù)。

綜上，好麗友食品有限公司的上訴理由部分成立，原審判決適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民四初字第00020號(hào)民事判決；

二、邯鄲市百味園食品有限公司立即停止侵犯好麗友食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，即停止在零食小吃產(chǎn)品上使用“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”商標(biāo)，停止銷(xiāo)售帶有“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”標(biāo)識(shí)的膨化食品，停止在其網(wǎng)站上使用“哇！土豆”、“WA!TUDOU”及“圖形”商標(biāo)；

三、邯鄲市百味園食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償好麗友食品有限公司50萬(wàn)元（含合理維權(quán)費(fèi)用）；

四、駁回好麗友食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、二審案件受理費(fèi)各13800元，由好麗友食品有限公司各負(fù)擔(dān)3800元，邯鄲市百味園食品有限公司各負(fù)擔(dān)10000元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張守軍

審判員　　宋　菁

審判員　　張　巖

二〇一七年三月七日

書(shū)記員　　祁立肖