“JOURNEYS及圖與“JOURNEY”商標近似案例

申請人因第23529978號“JOURNEYS及圖”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審?！　?/p>

申請人復審的主要理由：

一、申請人放棄其在“皮肩帶；捆扎用皮帶”兩項商品上的復審請求，因此，申請商標與商標局駁回時引證的第13903823號“JOURNEYS及圖”商標、第14317474號“JOURNEY”商標（以下稱引證商標一、二）未構成同一種或類似商品上的近似商標。

二、商標局駁回時引證的第4359397號“j jOURNEY The Travel Expert及圖”商標（以下稱引證商標三）已因連續(xù)三年停止使用被撤銷，引證商標三已不在構成申請商標的注冊障礙。

三、申請商標經過使用已具有一定的知名度，進而可使申請商標與申請人之間形成唯一對應關系。綜上，申請商標應當予以初步審定?！　?/p>

申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據：JOURNEYS品牌在全世界范圍內的商店地址列表；“JOURNEYS及圖”商標在世界范圍內的注冊信息；品牌推廣網頁；“JOURNEYS及圖”品牌銷售額等信息；媒體宣傳報道資料等。　　

經審理查明：至國家商標局評審委員會審理時，引證商標一、二均為有效在先注冊商標。引證商標三在撤銷三年不使用程序中被撤銷，申請商標與引證商標三已不存在權利沖突?！　?/p>

申請人放棄“皮肩帶；捆扎用皮帶”兩項商品上的復審請求系其真實意思表示，故商標局在“皮肩帶；捆扎用皮帶”商品上的駁回決定生效。現國家商標局評審委員會僅就申請人在“包；手提包；錢包（錢夾）”等其余商品能否初步審定進行審理?！　?/p>

國家商標局評審委員會認為，申請商標指定使用的商品與引證商標一、二核定使用的商品不類似，共存于市場不易引起消費者對商品來源產生混淆或誤認，故申請商標與引證商標一、二未構成使用在類似商品上的近似商標?！　?/p>

依照《商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：　　

申請商標指定使用在“包；手提包；錢包（錢夾）；背包；傘；手杖；鞭子；仿皮革；裘皮；（女式）錢包”商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以駁回。

以上為商標駁回復審案例標的由安徽文廣知識產權代理有限公司編輯：本案商標申請/注冊號為23529978，申請類別為18，申請日期為 2017年04月12日，申請名稱為 JOURNEYS，申請人為 金內斯克品牌有限責任公司。