申請人因第23813716號“童盟匯TONGMENGHUI及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向國家商標(biāo)局評審委員會申請復(fù)審?！　∩暾埲藦?fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與商標(biāo)局引證的第17092519號“童盟會Kids Union及圖”商標(biāo)、第13235924號“童盟”商標(biāo)、第14964291號圖形商標(biāo)、第4434056號圖形商標(biāo)、第9466138號圖形商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至五）不近似。申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度。請求對申請商標(biāo)予以初步審定?！　∩暾埲讼驀疑虡?biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：關(guān)于申請人商標(biāo)的宣傳使用資料等?！　疑虡?biāo)局評審委員會認為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四、五尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。　　申請商標(biāo)顯著認讀部分“童盟匯”與引證商標(biāo)一顯著認讀部分“童盟會”、引證商標(biāo)二“童盟”相比較，在文字構(gòu)成、讀音上近似，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的教育等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的培訓(xùn)等服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的教育等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同使用在上述服務(wù)上，易導(dǎo)致消費者混淆誤認服務(wù)來源，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人所提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有可與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分的顯著性?！　∫勒铡渡虡?biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會決定如下：　　申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。