“錢貸寶金服”與“錢袋寶”等商標注冊駁回復審案例分析

        申請人因第23253380號“錢貸寶金服”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標由申請人獨創(chuàng)，具有自身的顯著性，不會使消費者產(chǎn)生誤認。申請商標由申請人原創(chuàng)，與第8104756號“錢袋寶”商標（以下稱引證商標一）、第9635358號“錢袋寶”商標（以下稱引證商標二）、第18153991號“錢袋寶”商標（以下稱引證商標三）、第18153992號“錢袋寶”商標（以下稱引證商標四）整體差異大，未構成近似商標。申請商標經(jīng)過申請人大量宣傳使用，已具有較高知名度。申請商標的注冊并不與任何商標發(fā)生沖突。申請人請求準予申請商標在全部復審服務上的注冊申請。

　　國家商標局評審委員會認為，申請商標與引證商標一至四在文字構成、呼叫上相近，消費者施以一般注意力的情況下，難以明確區(qū)分，已構成近似標識。申請商標指定使用的金融信息、擔保、典當?shù)确张c引證商標一核定使用的金融服務、擔保、典當經(jīng)紀等服務，引證商標二核定使用的金融管理等服務，引證商標三核定使用的金融服務等服務，引證商標四核定使用的金融管理等服務分別屬于相同或類似服務，申請商標與諸引證商標并存使用在上述服務上，易使消費者對服務來源產(chǎn)生混淆，已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在相同或類似服務上的近似商標。

       申請商標顯著識別文字“錢貸寶金服”作為商標使用在金融信息、擔保、典當?shù)确丈?，僅直接表示了服務的內(nèi)容等特點，缺乏商標應有的顯著性，已構成《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項所指的情形。

　　依照《商標法》第十一條第一款第（二）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。